質子治療面臨找不到參與試驗受試者的困境


翰晃

2018 八月 03

最近很多的國家都在積極引進質子治療,包含台灣在內,希望能幫助罹患局部癌症的病患,但是目前質子治療與傳統的強度調控放射治療的優劣目前在臨床研究上還沒有定論。

因此美國國家癌症研究所希望能夠實施七種的大型臨床試驗,包含乳癌、肺癌、攝護腺癌、食道癌、肝癌及腦癌等,如果質子治療證明更有療效,那應該鼓勵病患接受質子治療來代替IMRT,但是不幸的是目前一個使用在肺癌的臨床試驗結果發現質子治療並沒有比IMRT好。
 
主要是因為質子治療目前治療費用高昂,一個療程必須花費上百萬,也就是為什麼這些試驗想要證明質子治療有沒有比IMRT好的主因。由於治療費用高昂,所以在實施臨床試驗時,病患收納人數必須達到上百人,試驗成本相當昂貴,也無法由國家經費得到補助,所以在美國就必須依賴醫療保險的給付,但是大部分的醫療保險都不給付質子治療,而且一般庶民也負擔不起這個費用。
 
因此美國國家癌症研究所提出第三期的隨機臨床試驗也遇到找不到受試者的瓶頸,找不到足夠的病患以及經費來試驗,例如乳癌的臨床實驗計畫預計在2017年收納893名乳癌病患,但是最後發現有582人(65%)的保險公司不給付質子治療的費用,所以目前這些臨床計畫都沒有辦法有效進行。
 
面對這個問題,美國國家癌症研究所一些專家提出了三個方案來解決,第一個方法是希望醫療保險能給付病患參與質子治療試驗的費用,但是相當困難;第二個方法是找擅長招募試驗受試者的醫生來招募,經過這些醫生幫助能找到更多受試者;第三個方法是希望癌症病患能夠多參與的試驗計畫。
 
但是由於根本原因在於質子治療試驗的費用太過昂貴,所以這三個方法可能都沒辦法解決目前困境,所以質子治療是不是優於IMRT,目前仍然未知。