（註：西部時代是美國最具代表的歷史，當時美國的拓殖者從東岸轉向未經開拓的西部，加州地區發現了金礦而大量人口湧入定居，大批礦工移入使西部變得法紀不彰，以劫掠、神槍手和執法者而聞名，稱為狂野西部時代。）

到目前為止，美國食品和藥物管理局（FDA）已經核准七種免疫檢查點抑制劑，七種藥物是：atezolizumab（Tecentriq）、avelumab（Bavencio）、cemiplimab（Libtayo）、dostarlimab（Jemperli)、durvalumab（Imfinzi）、nivolumab（Opdivo）和 pembrolizumab （Keytruda），可以使用在超過85種腫瘤適應症。

重複的藥品開發計畫會侵蝕掉用在創新的資源，FDA指出目前還有超過2000項臨床試驗正在研究，同時開發了至少33種新的抗PD-1或抗PD-L1抗體產品，這些藥物即使不完全相同，但是在作用機制、安全性和臨床活性上都很相似。

美國FDA 的頂級癌症醫生 Rick Pazdur 和 Julia Beaver於2021年12月15日在新英格蘭醫學雜誌上呼籲加強藥品開發廠商之間的協調、合作。

哪一種藥物比較好呢？由於彼此間沒有藥物對藥物直接比較（head to head）的研究、使用的檢測方法不相同、臨床試驗所選擇的同種疾病的病患條件不一樣，所以做出來的結果就會有差異，而實際上只要有兩到三種抗抗PD-1或抗PD-L1的的產品應該就足夠了。新的藥物開發成本相當昂貴，需要大量財務支出，包括製造工程、非臨床研究、體外診斷測試和批准所需的臨床試驗等需要數十億美金的投資，導致這些資源沒有辦法投入其他創新的藥物開發。

產品越多越有競爭性，照理價格會越來便宜，但是通過核准上市的藥廠並沒有在價格上競爭，新的免疫檢查點抑制劑與之前核准的產品用相似的價格或更高的價格販售。目前也有一些生物相似藥（Biosimilars）的開發，透過生物相似藥的開發是希望能降低40%的售價，但是到目前，生物相似藥價格與舊有的藥物價格相似或更高。

美國食品和藥物管理局（FDA）最隱憂的是新的免疫檢查點抑制劑藥品開發廠商為了節省成本以及縮短臨床試驗時間，採取一些策略: 例如選擇一些難治性疾病進行沒有對照組的第二期、單臂試驗，期望獲得FDA加速核准，得到藥證；或者將沒有通過的安全性和有效性的新開發藥品加上已核准上市的化學治療、放射線治療或標靶藥物等實施聯合治療，只要進行的聯合治療臨床試驗有顯示療效，就有機會核准通過；或者在美國境外，如亞洲國家，針對主要發生在亞洲的疾病，例如鼻咽癌，進行未經美國FDA批准的免疫檢查點抑制劑臨床試驗，這些贊助商再在美國重複已經批准的免疫檢查點抑制劑試驗，導致美國對該適應症的批准，這些贊助者受益於先前試驗的結果、終點、統計計劃和效果大小的資料，從而降低了試驗的風險。規避了在美國進行新的免疫檢查點抑制劑與批准的抗體進行比較的大規模非劣效性試驗，得以降低開發成本。

現在，新的免疫檢查抑制劑又轉移了新方向，在輔助和新輔助試驗中的手術前及手術後加上免疫檢查抑制劑，希望可以治癒病患，但是這種策略將無節制的快速增長免疫檢查抑制劑的開發。

另外一個問題是免疫檢查抑制劑不是對每位病患都有效，而是需要找出生物標誌來預測病患是不是使用免疫檢查抑制劑療效更好，目前FDA已經批准了三種不同的檢測 PD-L1表達的生物標誌物試劑，但是這些不同的檢測是否識別相同的患者組，彼此間尚無共識。

總之，現在已經核准的免疫檢查抑制劑雖然不是完全相同，不過在安全性及療效方面都很相似，並不需要再研發更多「Me too」的免疫檢查抑制劑藥物。投入太多資源反而侵蝕了其他抗癌藥物的開發，另外也希望這些藥物能夠在價格上競爭，減低價格才能夠造福更多病患。