台灣醫療能力是名列世界前茅的,台灣區區小國卻已經有質子束治療,各大醫院也陸續增添此設備來治療癌症,質子束治療是否比傳統放射治療好曾經是個爭論的問題,主要是因為質子束治療費用高昂,整個療程下來需要台幣百萬以上,因此在國外在科學上可信度較高的隨機分配試驗都很困難,必須要龐大的經費。兩年前曾經有隨機分配臨床試驗比較過質子束治療與傳統放射線治療在肺癌治療上的療效與副作用,很遺憾的是質子束治療跟傳統放射線治療在肺癌上並沒有差異。
但是最近利用質子束治療跟傳統放射線治療使用在食道癌上隨機分配的比較試驗得到了不同的結果,因為食道癌比較容易轉移,早期發現除了外科手術外,最好加上化學治療合併放射線治療,但是因為食道從肺部開始,靠近心臟位置,同時兩側都是肺部,因此放射線治療會引起心臟及肺部的不良反應是一個很大的挑戰。
世界最頂尖的研究機構美國德州MD Anderson癌症中心的Steven Lin醫師及他的研究團隊進行質子束治療(PBT)與強度調製放射治療(IMRT)合併化學治療使用在食道癌上的隨機比較試驗,比較兩者療效、副作用減輕,因為到目前為止並沒有質子束治療隨機分配的試驗。
試驗所用的劑量是50.4格雷(Gy),共有107人進入試驗,61例接受IMRT,46例接受PBT,兩者皆接受增加放射線治療療效的化學治療,目標是要評估病患的總毒性負擔(TTB),TTB是11個不同的不良反應的綜合評分,包括手術患者的常見毒性及術後併發症、並且定量了治療後1年內發生的不良反應嚴重程度。,同時也評估無疾病的存活期,一共追蹤了44.1個月。
結果在療效方面,3年無疾病存活期是50.8%比上 51.2%,沒有統計學上的意義;3年的整體存活期是44.5%比 44.5%,也沒有統計學上的意義。
最大的效果是在改善不良反應,包括30天內術後的七種不良反應(如重新插管),1年之內的六種不良反應(如胸腔積液、放射性肺炎、心房顫動和肺炎)。最常見的不良反應是胸腔積液,IMRT有24人,PBT有13人,手術後最常見的併發症是心房顫動,IMRT有7人,PBT有2人。根據TTB來比較不良反應嚴重程度,IMRT是PBT的2.3倍。
因此晚期食道癌病患使用PBT可以降低不良反應的風險及嚴重程度,不過兩者治療上的無疾病存活期跟整體存活期是相似的,降低不良反應的風險結果促使提早實施第三期試驗,收納更多患者,期望這個試驗結果得到更堅實證明,就會被醫學界接受。