Cisplatin是一種含鉑的化合物，為目前最常使用的化學治療藥物之一。自1970年代以來，陸續發現cisplatin在治療卵巢癌、生殖細胞癌、頭頸癌、食道癌、肺癌、膀胱癌、子宮頸癌以及子宮內膜癌等等方面，都扮演重要的角色。雖然它的療效不錯，但卻因為有嚴重的副作用，尤其是嘔吐，常令病患無法接受，甚至放棄治療。因此自1980年代以來，便陸續有人研發出各種新一代的鉑類化療藥物，想要取代cisplatin，其中又以carboplatin和cisplatin的療效最為接近。Carboplatin的優點是它的嘔吐副作用明顯較少，病患的接受度較高；同時也因為對腎臟的影響較小，可以在門診注射，省去住院的不方便。然而carboplatin的價格卻遠高過cisplatin，目前全民健保僅給付卵巢癌或腎臟功能缺損的病患。站在醫學的角度，雖然病患可以考慮自費購買carboplatin以代替副作用較大的cisplatin，但是否真的有充分的證據可以證實carboplatin的療效在各種不同的癌症都不比cisplatin差？站在經濟的角度，除了考慮藥物單價，還要計算住院費用及社會成本，而新一代止吐藥的價格也不便宜；因此總體而言，到底是誰比較划算？凡此種種，都敦促著我們針對這個課題作進一步的探討。

作用機轉及毒性的比較
Cisplatin的作用機轉是藉由產生DNA 交連，導致細胞的死亡，其主要的副作用是嚴重的嘔吐、腎毒性以及神經毒性，它僅會造成輕度到中度的骨髓抑制。carboplatin和cisplatin毒殺細胞的作用機轉一樣，也因此兩者之間有交叉抗藥性。carboplatin及cisplatin均主要由腎臟排除，然而因為carboplatin在體內發生作用的時間較緩慢，血漿中的有效濃度較高，在腎臟蓄積的量較少，因此毒性和cisplatin大不相同。Carboplatin改善了cisplatin最為人所詬病的副作用：嚴重嘔吐及腎毒性，因此病患對此藥物的接受度較高；另外，不像在使用cisplatin時必須住院並給予大量靜脈輸液，對合併有心血管疾病的患者而言，是另一項有利的因素。此外carboplatin的神經毒性也較輕微。不過，carboplatin的骨髓抑制比cisplatin嚴重，是使用此藥物時的最大考量。

治療療效的比較
卵巢癌是在這方面研究最多，也是比較有定論的癌症。大多數的研究都支持carboplatin和cisplatin在不完全切除的卵巢癌病患身上，不論是單獨使用或合併其他藥物，都有一樣的療效及病患存活期。對於幾乎完全切除的卵巢癌則還未有定論，目前有幾項大規模的研究仍在進行。但必須強調的是，以前的研究大多是合併cyclophosphamide使用，然而現今標準的第一線治療是合併paclitaxel，因此合併cyclophosphamide治療的結果是否能延伸到合併paclitaxel，仍有待目前仍在進行的研究的最後結論。
在生殖細胞癌方面，現有的四篇文獻都傾向認為carboplatin不如cisplatin，有的是根據腫瘤療效，有的是根據疾病復發期及病患存活期。因為生殖細胞癌是有可能根治的惡性腫瘤，因此目前的證據都不建議使用carboplatin。

Cisplatin是治療肺癌最重要的藥物之一。在小細胞肺癌方面，有三篇文章討論carboplatin和cisplatin在合併etoposide使用時的效果，結果在擴展期（extensive stage）方面的療效是一致的，在限制期（limited stage）則有一篇研究的初步報告顯示還是cisplatin比較好。在非小細胞肺癌方面，過去有關這方面的研究僅有一篇：在合併etoposide治療時，cisplatin組的腫瘤療效似乎比較好，但還未達到統計上的意義，至於病患存活期則一樣。近來陸續有許多新藥上市，取代了etoposide，和鉑類藥物組合成為非小細胞肺癌化療的第一線藥物。其中一項合併paclitaxel的第三期研究已經於去年發表，結果顯示腫瘤的療效一樣，但cisplatin組的病患存活期略長。另有兩個分別合併docetaxel及gemcitabine治療的初步研究報告，前者顯示cisplatin組的效果較好，後者則反而出現carboplatin似乎有較佳的療效，然而這些結論都必須等到最後的報告出爐。總而言之，在療效方面就目前現有的資料顯示：雖然carboplatin不能取代cisplatin，但其中的差別極為有限。

在頭頸癌方面有3篇報告，有兩篇研究顯示cisplatin組的效果較好，另一篇也觀察到同樣的情形，只是還未達統計上的意義。在膀胱癌、子宮頸癌及子宮內膜癌方面，都僅有少數小規模的研究，因此還不能下結論。在食道癌方面，因為carboplatin單獨使用的效果甚差，因此將來很難會有這方面的比較研究。

經濟效益的比較
Caroplatin的藥物價格明顯高於cisplatin，但事實上在考慮整體經濟效益時，情況要比想像複雜得多。首先，接受cisplatin的治療需要住院，需要大量靜脈輸液以及使用價格亦不便宜的新一代止吐藥物；因carboplatin的骨髓抑制副作用較大，理論上可能比較有機會使用到白血球生長因子（G-CSF）、輸血或抗生素，而這些藥物亦不便宜。國外曾有一篇以卵巢癌及肺癌患者為對象，專門針對醫療成本所做的研究，它的結果顯示：使用carboplatin在非小細胞肺癌方面比較不划算，在小細胞肺癌差不多，在卵巢癌則比較經濟。然而，該篇研究的樣本數有限，再加上國內外的住院費用及藥物價格差異甚大，因此國外關於經濟效益的研究報告恐怕不見得適用於國內。

結語
在選擇化學治療藥物時，除了考慮上述的療效、毒性以及經濟效益之外，更重要的是必須考量治療的目的。如果治療的目標是根治疾病，則藥物的療效就應該放在第一位；反之，若治療的是無法治癒的疾病，緩解（palliation）就成為治療的主軸，則病患在接受治療時的生活品質便成了和治療效果一樣，甚至更重要的參考指標。我們建議：對於某些並非以治癒為目標，而且目前化療效果並不理想的癌症，當病患想自費購買carboplatin時，臨床醫師可以就現有的資料提供意見，但同時必須仔細評估病患的身體狀況，以及計畫合併使用的藥物，是否會加重cisplatin及carboplatin的副作用。